De fraach oft SARS-CoV-2 benammen troch drippen of aerosolen oerdroegen wurdt, is tige kontroversjeel west. Wy hawwe besocht dizze kontroverse te ferklearjen troch in histoaryske analyze fan oerdrachtûndersyk by oare sykten. Foar it grutste part fan 'e minsklike skiednis wie it dominante paradigma dat in protte sykten troch de loft waarden oerdroegen, faak oer lange ôfstannen en op in fantasmagoryske manier. Dit miasmatyske paradigma waard yn 'e midden oant lette 19e iuw útdage mei de opkomst fan 'e kiemteory, en om't sykten lykas kolera, puerperale koarts en malaria eins op oare manieren oerdroegen waarden. Motivearre troch syn opfettings oer it belang fan kontakt-/drippenynfeksje, en de wjerstân dy't hy tsjinkaam fan 'e oerbleaune ynfloed fan 'e miasmateory, holp de promininte amtner foar folkssûnens Charles Chapin yn 1910 in suksesfolle paradigmaferskowing te inisjearjen, en achte loftoerdracht tige ûnwierskynlik. Dit nije paradigma waard dominant. It gebrek oan begryp fan aerosolen late lykwols ta systematyske flaters yn 'e ynterpretaasje fan ûndersyksbewiis oer oerdrachtpaden. De folgjende fiif desennia waard oerdracht fia de loft beskôge as fan ferwaarloosber of lyts belang foar alle grutte sykten fan 'e luchtwegen, oant in demonstraasje fan oerdracht fan tuberkuloaze fia de loft (dêr't ferkeard tocht waard dat it troch drippen oerdroegen waard) yn 1962. It kontakt/dripkeparadigma bleau dominant, en mar in pear sykten waarden foar COVID-19 breed akseptearre as oerdroegen troch de loft: dyjingen dy't dúdlik oerdroegen waarden oan minsken dy't net yn deselde keamer wiene. De fersnelling fan ynterdissiplinêr ûndersyk ynspirearre troch de COVID-19-pandemy hat oantoand dat oerdracht fia de loft in wichtige modus fan oerdracht is foar dizze sykte, en wierskynlik betsjuttingsfol is foar in protte ynfeksjesykten fan 'e luchtwegen.
Praktyske ymplikaasjes
Sûnt it begjin fan 'e 20e iuw is der ferset tsjin it akseptearjen dat sykten troch de loft oerdroegen wurde, wat benammen skealik wie tidens de COVID-19-pandemy. In wichtige reden foar dit ferset leit yn 'e skiednis fan it wittenskiplik begryp fan syktefersprieding: Oerdracht troch de loft waard beskôge as dominant yn 'e measte fan 'e minsklike skiednis, mar de slinger swaaide te fier yn 'e iere 20e iuw. Tsientallen jierren waard tocht dat gjin wichtige sykte troch de loft oerbrocht waard. Troch dizze skiednis en de flaters dy't dêryn woartele binne en noch altyd oanhâlde te ferdúdlikjen, hoopje wy yn 'e takomst foarútgong op dit mêd te fasilitearjen.
De COVID-19-pandemy soarge foar in yntins debat oer de oerdrachtwizen fan it SARS-CoV-2-firus, wêrby't benammen trije wizen belutsen wiene: Earst, ynfloed fan "sprayborne" drippen op eagen, noastergatten of mûle, dy't oars op 'e grûn falle tichtby de besmette persoan. Twad, troch oanrekking, itsij troch direkt kontakt mei in besmette persoan, of yndirekt troch kontakt mei in fersmoarge oerflak ("fomite") folge troch sels-inokulaasje troch de binnenkant fan 'e eagen, noas of mûle oan te reitsjen. Tred, by it ynademen fan aerosolen, wêrfan guon oeren yn 'e loft bliuwe kinne ("airborne transmission").1,2
Folkssûnensorganisaasjes, ynklusyf de Wrâldsûnensorganisaasje (WHO), ferklearren yn earste ynstânsje dat it firus oerdroegen waard yn grutte drippen dy't tichtby de besmette persoan op 'e grûn foelen, en ek troch it oanreitsjen fan fersmoarge oerflakken. De WHO ferklearre op 28 maart 2020 mei klam dat SARS-CoV-2 net yn 'e loft oerbrocht waard (útsein yn it gefal fan tige spesifike "medyske prosedueres dy't aerosol generearje") en dat it "misynformaasje" wie om oars te sizzen.3Dit advys wie yn striid mei dat fan in protte wittenskippers dy't stelden dat oerdracht troch de loft wierskynlik in wichtige bydrage leverje soe. bygelyks Ref.4-9Mei de tiid hat de WHO dit stânpunt stadichoan sêfter makke: earst joech se ta dat oerdracht fia de loft mooglik mar net wierskynlik wie;10doe, sûnder útlis, it befoarderjen fan 'e rol fan fentilaasje yn novimber 2020 om de fersprieding fan it firus te kontrolearjen (dat allinich nuttich is foar it kontrolearjen fan loftfersmoarge patogenen);11en ferklearre doe op 30 april 2021 dat de oerdracht fan SARS-CoV-2 fia aerosolen wichtich is (wylst it wurd "loftborne" net brûkt wurdt).12Hoewol in hege WHO-amtner yn in parseynterview om dy tiid hinne tajaan hat dat "de reden dat wy fentilaasje befoarderje is dat dit firus yn 'e loft kin wurde oerbrocht", stelden se ek dat se it wurd "yn 'e loft" foarkommen hiene.13Uteinlik hat de WHO yn desimber 2021 ien pagina op har webside bywurke om dúdlik oan te jûn dat koarte- en lange-ôfstâns loftoerdracht wichtich is, wylst se ek dúdlik makke dat "aerosoloerdracht" en "loftoerdracht" synonymmen binne.14Utsein dy webside is de beskriuwing fan it firus as "yn 'e loft" lykwols hast folslein ôfwêzich yn iepenbiere kommunikaasje fan 'e WHO fan maart 2022 ôf.
De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) yn 'e Feriene Steaten folgen in parallel paad: earst it belang fan dripkeferfier oanjûn; doe, yn septimber 2020, koart in akseptaasje fan loftferfier op har webside pleatst, dy't trije dagen letter wer fuorthelle waard;15en úteinlik, op 7 maaie 2021, erkenning dat it ynhalearjen fan aerosolen wichtich is foar oerdracht.16De CDC brûkte lykwols faak de term "respiratoire dripke", meastentiids assosjeare mei grutte drippen dy't fluch op 'e grûn falle,17om te ferwizen nei aerosolen,18it skeppen fan substansjele betizing.19Gjin fan beide organisaasjes hat de feroarings markearre yn parsekonferinsjes of grutte kommunikaasjekampanjes.20Tsjin 'e tiid dat dizze beheinde talittings troch beide organisaasjes dien waarden, wie it bewiis foar loftfersprieding al sammele, en in protte wittenskippers en dokters stelden dat loftfersprieding net allinich in mooglike wize fan oerdracht wie, mar wierskynlik deoerhearskjendwize.21Yn augustus 2021 stelde de CDC dat de oerdraachberens fan 'e delta SARS-CoV-2-fariant dy fan wetterpokken, in ekstreem oerdraachber firus dat troch de loft wurdt, benadere.22De omikronfariant dy't ein 2021 ûntstie like in opmerklik rap ferspriedend firus te wêzen, mei in heech reproduktyf oantal en in koart seriële ynterval.23
De tige stadich en tafallich akseptearjen fan it bewiis fan loftfersprieding fan SARS-CoV-2 troch grutte folkssûnensorganisaasjes droech by oan in suboptimale kontrôle fan 'e pandemy, wylst de foardielen fan beskermingsmaatregels tsjin aerosolfersprieding goed fêststeld wurde.24-26Fluggere akseptaasje fan dit bewiis soe rjochtlinen oanmoedige hawwe dy't ûnderskied meitsje tusken regels foar binnen en bûten, gruttere fokus op bûtenaktiviteiten, eardere oanbefelling foar maskers, mear en eardere klam op bettere maskerpasfoarm en filter, lykas regels foar it dragen fan maskers binnen, sels as sosjale distânsje hanthavene wurde koe, fentilaasje en filtraasje. Eardere akseptaasje soe mear klam op dizze maatregels lein hawwe, en de oermjittige tiid en jild fermindere hawwe dy't bestege wurde oan maatregels lykas oerflakdesinfeksje en laterale plexiglêsbarriêres, dy't frijwat ineffektyf binne foar oerdracht troch de loft en, yn it gefal fan dat lêste, sels kontraproduktyf kinne wêze.29,30
Wêrom wiene dizze organisaasjes sa stadich, en wêrom wie der safolle ferset tsjin feroaring? In earder artikel beskôge de kwestje fan wittenskiplik kapitaal (vestearre belangen) út in sosjologysk perspektyf.31Kosten foarkomme dy't ferbûn binne mei maatregels dy't nedich binne om oerdracht troch de loft te kontrolearjen, lykas bettere persoanlike beskermingsmiddelen (PPE) foar sûnenssoarchmeiwurkers32en ferbettere fentilaasje33kin in rol spile hawwe. Oaren hawwe de fertraging útlein yn termen fan waarnimming fan gefaren ferbûn mei N95-respirators32dy't lykwols yn diskusje west hawwe34of fanwegen min behear fan needfoarrieden dy't liede ta tekoarten oan it begjin fan 'e pandemy. bygelyks Ref.35
In ekstra útlis dy't net troch dy publikaasjes oanbean wurdt, mar dy't folslein oerienkomt mei harren befiningen, is dat de wifkjen om it idee fan loftferfier fan patogenen te beskôgjen of oan te nimmen, foar in part te tankjen wie oan in konseptuele flater dy't mear as in ieu lyn yntrodusearre waard en ynbêde rekke yn 'e fjilden fan folkssûnens en ynfeksjeprevinsje: in dogma dat de oerdracht fan sykhelwei-sykten feroarsake wurdt troch grutte drippen, en dat dus ynspanningen om drippen te ferminderjen goed genôch soene wêze. Dizze ynstellingen lieten ek in tsjinsin sjen om har oan te passen, sels nettsjinsteande bewiis, yn oerienstimming mei sosjologyske en epistemologyske teoryen oer hoe't minsken dy't ynstellingen kontrolearje, feroaring kinne wjerstean, foaral as it har eigen posysje bedriigjend liket te wêzen; hoe't groepsdenken kin funksjonearje, foaral as minsken ferdigenjend binne yn it gesicht fan útdagings fan bûtensteanders; en hoe't wittenskiplike evolúsje kin plakfine troch paradigmaferskowingen, sels as de ferdigeners fan it âlde paradigma wjersteane te akseptearjen dat in alternative teory bettere stipe hat fan it beskikbere bewiis.36-38Om de oanhâldendheid fan dizze flater te begripen, hawwe wy besocht de skiednis dêrfan te ûndersiikjen, en fan oerdracht fan sykten fia de loft yn 't algemien, en de wichtichste trends te markearjen dy't derta liede dat de dripketeory oerhearskjend waard.
Kom fan https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Pleatsingstiid: 27 septimber 2022